Enquête Stress en centres d’appels

Présents : 

-       Mr Bruno Dupuis Conseiller technique (conditions de travail et santé)

-       Assistante de Mr Xavier Darcos

-       Mr Bartolone Député conseil Seine Saint Denis

-       Assistante de Mr Bartolone Mme Guillot

-       Maire de Pantin

-       Adjoints aux Maires de Guyancourt et Montigny

-       5 salariés de Teleperformance :

Mme Keddar Myriam pour le site de Lyon

Mme Delaroque Jeanne pour le site de Paris

Melle Boudghid Myriam pour le site de Guyancourt

Melle Danet Anne-Sophie pour le site de Montigny

Mr Makouri Rachid pour le site de Pantin

Mr Bartolone commence par exposer les problèmes dans lesquels les salariés et les instances représentatives se retrouvent bloqués avec une direction qui refuse tout dialogue humain. Ajoute également que dans ce secteur d’activité il devrait y avoir une charte de bonne conduite. Tant par les donneurs d’ordres que par les prestataires.

Il rappel également que l’état (ministère du travail) est également client de Téléperformance.

Les élus exposent également les différents courriers envoyés à Mr Guillot auxquels celui-ci n’a jamais répondu et donc jamais souhaité les rencontrer.

Il est également rappelé la responsabilité des donneurs d’ordres quant aux conditions de travail sur leurs centres externes.

Mr Dupuis demande également des explications sur la procédure de consultation des CE et CCE, sur l’UES, sur la procédure judiciaire, et sur la projet de redéploiement.

Les salariés exposent:

- Les expertises

- Le référé

- Les différents PV de l’Inspection du Travail

- Suspension du PSE-Préentation d'une nouvelle

- La réinitialisation du PSE avec un nouveau calendrier CE, CCE

- Nouvel avocat Maître Rilov en collaboration avec Maître Revel

Les salariés ont établi que leur employeur pratique la dictée sociale et dans un contexte de restructuration démarré en Janvier 2009, un contexte de PSE  (157 suppressions d’emploi d’agent de maîtrise et de cadres et environ 395 employés qui seraient concernés par une mobilité forcée fermetures de 3 sites)

Nous précisons que la Direction, depuis l’annonce le 16 juin 2009 du PSE, n’a jamais pris ses responsabilités pour dialoguer avec les salariés sur les sites. Qu’il n’y a aucune communication mise à part les représentants du personnel.

Mr Dupuis demande également s’il y a négociation d’un accord de méthode:

-       un accord de méthode, en lui expliquant les mauvaises conditions de cette négociation qui est que dans un sens, celui de la direction. C'est un dialogue de sourd car ils n'ont repris aucunes (voir  que 2%)des propositions, revendications des différentes OS et salariés.

D’autant plus que nous avons un seul et même secteur d’activité « centre d’appel » qu’un PSE s’apprécie donc sur le Groupe et qu’avec 35 millions de résultat net, une hausse de 10% du CA sur le groupe et 2% sur l’UE, on ne pouvait accepter les mesures et les justifications de la direction.

La question de la responsabilité des donneurs d’ordre avec Orange mais aussi avec le Ministère du travail (travail info mobile service) a été abordée.

Les conditions de travail passées et actuelles ont été énumérées:

- Entretiens préalables au licenciement comme moyen de pression et d’intimidation

- La remise en cause des mi temps thérapeutiques

- Aménagements du temps travail à Lyon.

- Présence de vigiles sur les plateaux de production.

- Postes Téléphonique enveloppes dans du carton (photo transmise ministère)

- Trois droits d alerte inities par le chsct à Montigny en moins de 2 mois

- Poursuite judiciaire l employeur contre le CHSCT de Pantin et contre le Cabinet d expertise ISASt.

- La multi activité sur le site de Guyancourt

- les mobilités à répétition des salariés (Paris Pantin Montreuil kremlin Firmin Guyancourt afin de diminuer volontairement son effectif) qui entraînent une perte de 250 salariés des arrêts maladie de longue durée

- les aménagements de postes non fait pour les salariés en situation d’handicap

- le non respect des visites médicales

- Proposition de mobilité aux travailleurs en situation d’handicap sur des sites non adaptés.

Nous rappelons également que les méthodes Téléperformance existaient avant le PSE avec des conditions de travail déplorable. Des salariés formés en un laps de temps réduit (pour économiser sur les coûts de formation) qui intègrent des plateaux dans un état de stress. Un encadrement pas formé qui ne peut aider et faire monter en compétence les salariés. Des objectifs au détriment de la qualité. Des planifications à la semaine avec des amplitudes horaires de 5h à 10h qui ne permettent pas d’allier vie privée et professionnelle.

Nous rappelons que tout ce que les salariés ont obtenu à Téléperformance est passé par la pression de la grève et que la Direction n’engage jamais de réelle négociation.

Nous précisons que nous sommes en train de négocier des accords de substitution suite à la fusion et que nos conditions de travail seront encore plus difficiles.

Il a été mis également mis en avant par les salariés et monsieur Bartolone que télé performance avait obtenu le label social (avec réserve) et que celui-ci lui avait été retiré en sept 2008 par la commission. Et qu’aujourd’hui on allait lui remettre le 22 novembre prochain un certificat de responsabilité sociale.

Les salariés ont mis l’accent en disant qu’il est inadmissible qu’une entreprise comme celle-ci obtienne ce certificat avec de tels agissements.

Les contrats sont  signés en France, montés avec le savoir faire Téléperformance pour être ensuite sous-traités en Offshore ou signés directement en Tunisie. Nous perdons donc le CA qui part au Luxembourg et des contrats au bénéfice du groupe mais au détriment de la France.

Pour Conclure

Des dossiers constitués de faits, tel que des articles de presse, pv d’inspecteur du travail, pétition, droits d’alerte et des synthèses de chaque sites ont été remis à monsieur Bartolone.

 Les salaries mobilises depuis fin juin pour le maintien des sites ont obtenu de M. Bartolone qu un rdv soit organise avec le Ministère des finances lui aussi concerne dans ses compétences étatiques mais aussi client au titre de l APCE.

Les tentatives du Conseiller technique d orienter les demandes salariales vers un Accord de méthodes ne sont plus recevables  en face d’une multinationale qui pratique " la dictée sociale" et s exonère tour à tour de l ensemble de ses obligations sociales une fois les certificats de bonne conduite décroches : par exemple les travailleurs handicapes dans le cadre du 1er Accord de substitution nouvellement négocie... *